Raporlar
Aday karşılaştırma
İhracat Satış Uzmanı rubrik v3
Aynı pozisyon, aynı puanlama şablonu. Karşılaştırma yalnızca aynı rubrik sürümüyle değerlendirilmiş adaylar arasında açılır. Farklı
pozisyon veya farklı şablonla ölçülmüş adaylar bu tabloya eklenemez — aksi hâlde puanlar
karşılaştırılabilir olmaz.
Tabloya dahil En fazla 5 aday
| Aday | EK Elif Karaduman Dış Ticaret Uzmanı · 5 yıl Sonraki aşamaya önerilir | MA Mert Aydın İhracat Sorumlusu · 4 yıl İnsan incelemesi gerekli | SÖ Selin Öz Bölge Satış Yöneticisi · 6 yıl Sonraki aşamaya önerilir | BT Burak Tunç Satış Uzmanı · 3 yıl Yeterli kanıt elde edilemedi |
|---|---|---|---|---|
| Zorunlu kriterler | 5 / 5 Tümü karşılandı | 4 / 5 İngilizce yeterliliği eşiğin altında kaldı | 5 / 5 Tümü karşılandı | 3 / 5 Incoterms/akreditif deneyimi belgelenemedi |
| Müşteri yönetimi · %25 | 4/4 Güçlü ve somut kanıt Kaybedilmek üzere olan bir müşteriyi geri kazanma sürecini adım adım anlattı: gecikmenin kök ned… | 3/4 Pozisyon için yeterli Portföyünde iki yıl içinde ikiye katladığı bir bayiyi anlattı; sonucu ciro artışıyla verdi, tekr… | 4/4 Güçlü ve somut kanıt Üç yılda kaybedilen bir distribütörü geri kazandı; telafi planını, yeniden fiyatlamayı ve 14 ay … | 2/4 Kısmen yeterli Bir müşteri örneği verdi; kendi rolünü ve sonucu tarif etmedi.… |
| Problem çözme · %25 | 3/4 Pozisyon için yeterli Akreditif rezervi senaryosunda önce belge kontrolü, sonra banka ile rezerv görüşmesi, en son müş… | 3/4 Pozisyon için yeterli Rezerv senaryosunda doğru sıralamayı kurdu ve gerekçelendirdi.… | 3/4 Pozisyon için yeterli Doğru sıralama ve gerekçe; benzer vakadan öğrendiği önlemi kısmen anlattı.… | 1/4 Çok zayıf kanıt Senaryoda yalnızca "müşteriyle konuşurum" cevabı; takip sorularına ek bilgi gelmedi.… |
| Teknik yeterlilik · %30 | 2/4 Kısmen yeterli FOB/CIF risk devrini doğru tarif etti; ancak gerçek bir sevkiyat örneğine bağlayamadı ve fiyat e… | 3/4 Pozisyon için yeterli FOB/CIF farkını gerçek bir Mersin–Hamburg sevkiyatı üzerinden anlattı; sigorta kararını doğru ge… | 4/4 Güçlü ve somut kanıt Maliyet kurgusunda navlun, gümrük, sertifikasyon, vade ve kur riskini saydı; kur riskini forward… | 1/4 Çok zayıf kanıt FOB tanımı eksik hatırlandı; CIF ile karıştırıldı.… |
| İletişim · %20 | 3/4 Pozisyon için yeterli Üretimle yaşanan teslim tarihi anlaşmazlığında karşı tarafın gerekçesini de aktardı, uygulanan ç… | 2/4 Kısmen yeterli İngilizce soruda cevap anlaşılır ama dağınıktı; iş terminolojisi sınırlı kaldı ve karşı tarafa s… | 3/4 Pozisyon için yeterli Çatışmayı iki taraflı aktardı, uyguladığı çözümü verdi.… | 1/4 Çok zayıf kanıt Mülakat 12. dakikada yarıda bırakıldı; iletişim için yeterli örnek oluşmadı.… |
| Ağırlıklı ortalama | 3.05/ 4 | 2.75/ 4 | 3.50/ 4 | 1.15/ 4 |
| Güçlü yönler | — Müşteri geri kazanımını sonucuyla anlatıyor— Kriz sıralamasını doğru kuruyor | — Teknik derinlik uygulamaya bağlı— Kriz yönetiminde gerekçeli sıralama | — Maliyet kurgusu eksiksiz— Sonuçları rakamla veriyor | Yeterli kanıt oluşmadı |
| Eksik kanıt | — Incoterms bilgisini uygulamaya bağlayamıyor— Sonuç ölçümü zayıf | — İngilizce iş görüşmesi eşiğin altında — zorunlu kriter | — Kalıcı süreç değişikliği örneği zayıf | — Mülakat tamamlanmadı — puanlar eksik kanıt üzerine kurulu |
| İnsan değerlendirmesi | Henüz not girilmedi · inceleme bekliyor | İngilizce zorunlu kriteri karşılamıyor; ancak teknik puanı yüksek. İkinci bir dil değerlendirmesi için insan görüşmesi öneriliyor. | Rapor incelendi. Teknik puan 4 kanıtla örtüşüyor. Referans görüşmesine geçiyoruz. | Eksik kanıt otomatik ret değildir. Adaya yeni bir oturum daveti gönderilecek. |
| Karar | Raporu aç Kararı insan verir. | Raporu aç Kararı insan verir. | Raporu aç Kararı insan verir. | Raporu aç Kararı insan verir. |
Sıralama ağırlıklı ortalamaya göre yapılabilir; ancak tablo bir sıra numarası üretmez. Yan yana duran şey puan değil, puanın dayandığı kanıttır.